Changement d'eau

Salut tout le monde, j'ai un 200L et j'aimerai effectuer un changement d'eau, mais j'ai mes poisson dedans j'aurai voulu savoir comment y proceder, si je peux faire ce changement avec les poissons dans le bac ou si je dois les mettre dans quelquechose en attendant de changer l'eau (je n'ai pas d'autre aquarium) Merci a vous

Salut, pour le changement d'eau tu siphonne 10%/20% de l'eau en faisant attention d'aspirer un maximum de cochonnerie dans le fond en le remuant un peut

Pour les poissons pas de soucis toutes façon il risque d'aller se cacher pendant ce temps la , fait attention quand même au plus petit on ne sais jamais mais même si tu en aspire un pas grave tu le replace dans le bac aussitôt , de même si tu a des crevettes

Un simple tuyau suffit pour aspirer l'eau

d'accord merci, et ensuite pour remplacer l'eau y'a t'il des choses a faire? genre laisser l'eau reposer tant d'heure ou je peux la mettre directement au bac ?

sheitan744 a écrit:d'accord merci, et ensuite pour remplacer l'eau y'a t'il des choses a faire? genre laisser l'eau reposer tant d'heure ou je peux la mettre directement au bac ?

bonjour,si c'est de l'eau du robinet vaut mieux la laisser reposer pour enlever le chlore , sinon de l'eau osmosèe no probléme tu peus la mettre tout de suite .

voilou :##24:

qu'est ce que tu appelles de l'eau osmosée? et si c'est de l'eau du robinet la laisser reposer combien de temps? j'ai du produit pour l'eau du robinet ca devrai faire laffaire si j'en rajoute ou quoi ?

bonjour

A lire absolument ...

https://www.forumaquario.org/t3002-article-de-la-rubrique-l-eau

Si ne on ne trouve pas d'eau osmosée chez moi, je la remplace par quoi alors la flotte evaporée ? ^^

personne capable de me repondre, c'est bien triste

Normalement avec du conditionneur d'eau tu peux la mettre directement :##27:

Salut !

Le conditionneur est parfaitement inutile tout comme laisser reposer l'eau... Le Cl est très volatile et tu as l'effet de la dillution.
L'évaporation se comble avec une eau dite pure : eau osmosée ( KH et GH nuls, vide de pas mal de saletés ). Certains qui vivent dans des zones peu polluées emploient de l'eau de pluie filtré sur charbon... Mais dans les animaleries tu devrai en trouver ou alors tu as l'option de l'osmoseur pour produire de l'eau osmosée chez toi.

choupinou a écrit:Salut !

Le conditionneur est parfaitement inutile tout comme laisser reposer l'eau... Le Cl est très volatile et tu as l'effet de la dillution.
L'évaporation se comble avec une eau dite pure : eau osmosée ( KH et GH nuls, vide de pas mal de saletés ). Certains qui vivent dans des zones peu polluées emploient de l'eau de pluie filtré sur charbon... Mais dans les animaleries tu devrai en trouver ou alors tu as l'option de l'osmoseur pour produire de l'eau osmosée chez toi.

Comme dit dans un autre sujet, je suis pour laisser reposer l'eau (et ne pense pas être la seule). Et ce pour une raison bien simple, tu ne connais pas la teneur en chlore de ton eau (à moins d'en demander les relevés, ce qui je crois est faisable) et le chlore, malgré sa dilution et son évaporation (toute partielle qu'elle est), peut être nocif pour les poissons et les invertébrés (encore plus plus plus).

Je ne suis pas d'accord avec toi...

Tous les éléments dits nocifs dans l'eau sont nocifs mais en quelles proportions ? Ils sont nocifs pour nous aussi ...

On parle de certains produits comme les métaux et le chlore... Cependant les plantes en ont besoin et les assimilent. Le chlore est utile à l'aquarium.. A ce compte là pourquoi ajouter des engrais qui en contiennent ( y compris le Cl ) ?
Le conditionneur est donc inutile.

Pour l'histoire du Cl, il s'évapore lors du remplissage du seau, du déversement dans le bac et avec le brassage du bac...

AurelienWBB a même écrit que lorsque tu fais un changement de 20 % d'eau de ton bac, la dillution est de 80 %¨voire plus si l'eau est coupée à l'eau osmosée...
C'est une perte de temps.

ps - ...et détruit (en partie) les bactéries déjà présentes dans le bac (petite population à sa mesure)

Perte de temps, je ne pense pas.

- Le ClO2(le dioxyde de chlore) est un oxydant puissant ajouté à l'eau pour en assurer la désinfection et pour en éliminer le goût et l'odeur. Toute eau contient du dioxyde de chlore. Comment peux-tu en connaître la teneur ? Ce n'est pas une mallette de test qui va te donner cette valeur-là !

- Le dioxyde de chlore élimine les micro-organismes donc les bactéries.....

C'est un élément qui n'existe pas à l'état naturel donc déjà la nature de ton eau est biaisée par cette intervention humaine (il y en a toujours mais si on peut les minimiser c'est mieux).

Donc je maintiens ma position. Mais dire que c'est un perte de temps, je trouve ça présomptueux.
Ensuite, si une partie se dilue et s'évapore et que l'on ne sait pas d'où l'on part, je dirais qu'au lieu d'être une perte de temps, c'est éviter un risque inutile.

Je n'ai jamais eu aucun soucis concernant ma population bactérienne... Jamais de NO2 qui augmentent de manière inexpliquée... Après bien entendu chacun est libre de mener ses changements d'eau comme il le sent. Heureusement d'ailleurs :##06:

choupinou a écrit:Je n'ai jamais eu aucun soucis concernant ma population bactérienne... Jamais de NO2 qui augmentent de manière inexpliquée... Après bien entendu chacun est libre de mener ses changements d'eau comme il le sent. Heureusement d'ailleurs :##06:

Tu fais de ton expériences un cas général alors ? Je ne pense pas que ce soit un conseil à donner. Tu fais partie d'une ville et d'une région (comme tout le monde d'ailleurs ) où les paramètres complets de l'eau sont extrêmement différents que celui qui vit à 400km. Que ta teneur en chlore n'influence pas (à première vue) ton bac, je le conçois mais éviter le risque, c'est quand même faire au mieux. Le Clo2 n'est pas naturel. Il est même utilisé dans la fabrication du papier

Je prends l'exemple de quelqu'un qui démarre un bac, cela peut (je le pense sincèrement) influencer son cyclage et ça peut même à long terme créer des problèmes pour sa population.

Donc voilà, je ne suis pas d'accord sauf sur le fait que ça marche chez certains, certes... Heureusement

Au départ je laissais reposer, puis au fur et à mesure de mes acquisitions de compétences ici et de mes propres expériences j'ai arrêté de le faire... Et puis j'ai totalement confiance concernant le post sur les idées reçues.

https://www.forumaquario.org/t57806-les-fausses-idees-en-aquariophilie#666170

Et puis le ClO2 s'élimine rapidement avec l'aération produite lors des changements... Et sa disparition s'accentue avec le CO2 ( qui est naturellement présent dans l'eau ).

choupinou a écrit:Je n'ai jamais eu aucun soucis concernant ma population bactérienne... Jamais de NO2 qui augmentent de manière inexpliquée... Après bien entendu chacun est libre de mener ses changements d'eau comme il le sent. Heureusement d'ailleurs :##06:

Je fais peut être partie des personnes qui lisent la vieille bible (règles) ... mais l'eau du robinet ne sera jamais et je dis bien jamais testé avec une mallette ... Ainsi en découle, que d'une personne a l'autre le résultat ne sera pas le même ... Et donc, je pose la question, si tu le permet .. d'où viennent tes certitudes?

Sujet deja tres largement ratissé..... mais chacun peut douter...

Je vais laisser Choupinou se debrouiller comme un grand pour te repondre, mais en attendant, il faudrait nous donner les valeurs de concentration qui peuvent eradiquer une pop bacterienne complete et fragiliser les poissons

Il faudrait aussi trouver autre chose que les tests en bandelettes pour mesurer le chlore sous ses différentes formes. L'odeur ne donnant pas de valeur...

Donc affirmer que "oui" le chlore et ses dérivés provoquent des problèmes, moi je veux bien, mais alors on le prouve.

Pays différents, régions différentes, villes différentes, sont en effet des variables, mais une valeur seuil pour chaque organisme reste universelle et doit pouvoir etre annoncée

Il faut alors mettre en place un test, avant et après changement d'eau, mesurer la valeurs des formes de chlore et les comparer aux valeurs acceptables par espece, sur un laps de temps defini.

Les "moi je pense que " ou "moi je sais que" c'est bien... mais cela provoque simplement de l'énervement qui ne fait pas avancer les choses...

A vos labos :##06:



:##27: :##27:

choupinou a écrit:Au départ je laissais reposer, puis au fur et à mesure de mes acquisitions de compétences ici et de mes propres expériences j'ai arrêté de le faire... Et puis j'ai totalement confiance concernant le post sur les idées reçues.

https://www.forumaquario.org/t57806-les-fausses-idees-en-aquariophilie#666170

Et puis le ClO2 s'élimine rapidement avec l'aération produite lors des changements... Et sa disparition s'accentue avec le CO2 ( qui est naturellement présent dans l'eau ).

Je comprends que ça puisse te paraître la meilleure solution. Hors, je pose une question toute simple. Qu'en est-il de l'évaporation du dioxyde de chlore ? Est-ce que tu serais en mesure de me dire, en fonction des régions et des centres d'épuration, ce qu'il reste de ce dioxyde dans ton eau et ce qui, par évaporation et dilution (que je n'ai jamais nié) reste, en substance dans ton eau ? Combien de temps ? (assez peut-être pour tuer les bactéries d'un jeune bac tout frais tout beau) Quand je parle de dioxyde de chlore, je le distingue du chlore (Cl). Ce n'est pas la même chose. Et c'est là où on diverge. Pour moi, une eau sortie du robinet est potentiellement (parfois fortement) nocive à cause de ça (déjà et on peut trouver d'autres choses à redire) . A ce moment-là, autant penser que les débats sur la potabilité de l'eau ne servent à rien puisque "même" les poissons, crevettes et ptites bébêtes vivent dedans... Ca me pose problème.

Dans le post sur les fausses idées, je rejoins tout ce qui est dit. Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'on ne mentionne pas tous les éléments. Le chlore n'est pas le dioxyde de chlore et c'est un élément dont il est (largement) préférable de se débarrasser. L'eau du robinet n'est quand même plus ce qu'elle était avant :##10:

AurélienWBB a écrit:Sujet deja tres largement ratissé..... mais chacun peut douter...

Je vais laisser Choupinou se debrouiller comme un grand pour te repondre, mais en attendant, il faudrait nous donner les valeurs de concentration qui peuvent eradiquer une pop bacterienne complete et fragiliser les poissons

Il faudrait aussi trouver autre chose que les tests en bandelettes pour mesurer le chlore sous ses différentes formes. L'odeur ne donnant pas de valeur...

Donc affirmer que "oui" le chlore et ses dérivés provoquent des problèmes, moi je veux bien, mais alors on le prouve.

Pays différents, régions différentes, villes différentes, sont en effet des variables, mais une valeur seuil pour chaque organisme reste universelle et doit pouvoir etre annoncée

Il faut alors mettre en place un test, avant et après changement d'eau, mesurer la valeurs des formes de chlore et les comparer aux valeurs acceptables par espece, sur un laps de temps defini.

Les "moi je pense que " ou "moi je sais que" c'est bien... mais cela provoque simplement de l'énervement qui ne fait pas avancer les choses...

A vos labos :##06:



:##27: :##27:

Ok mais je pense quand même que les éléments que j'ai donné peuvent poser questions, non ? A ce moment-là, qu'est-ce qui me prouve qu'il n'y a aucun problème et que l'on peut affirmer que les changements d'eau sont inutiles sans sourciller ? Et ce sachant tout ça. Je retourne la question. J'ai une expérience perso, la maman d'une amie avait un poisson rouge, vieille mode barbare, petit bocal et tout le tintouin, il a vécu 10 ans. Qu'est-ce qui me prouve qu'un poisson rouge ne doit pas vivre dans un bocal ? C'est de l'absurde mais c'est juste que je ne comprends pas la logique. A ce moment-là, je demande à ce qu'on me prouve par a + b que le dioxyde de chlore n'est pas nocif ni pour les poissons ni pour les invertébrés (et je rentrerai dans ma tanière avec ma petite Bible de chimiste) Le chlore est un élément qui existe, qui n'est pas naturel, qui peut potentiellement être nocif.

Je ne cherche pas à provoquer l'énervement mais à nuancer un conseil que j'ai retrouvé de nombreuses fois sur le forum et que je trouve peut-être prématuré sans pour autant qu'il soit inutile. Effectivement, chacun fait ce qu'il veut.

AurélienWBB a écrit:Sujet deja tres largement ratissé..... mais chacun peut douter...

Je vais laisser Choupinou se debrouiller comme un grand pour te repondre, mais en attendant, il faudrait nous donner les valeurs de concentration qui peuvent eradiquer une pop bacterienne complete et fragiliser les poissons

Il faudrait aussi trouver autre chose que les tests en bandelettes pour mesurer le chlore sous ses différentes formes. L'odeur ne donnant pas de valeur...

Donc affirmer que "oui" le chlore et ses dérivés provoquent des problèmes, moi je veux bien, mais alors on le prouve.

Pays différents, régions différentes, villes différentes, sont en effet des variables, mais une valeur seuil pour chaque organisme reste universelle et doit pouvoir etre annoncée

Il faut alors mettre en place un test, avant et après changement d'eau, mesurer la valeurs des formes de chlore et les comparer aux valeurs acceptables par espece, sur un laps de temps defini.

Les "moi je pense que " ou "moi je sais que" c'est bien... mais cela provoque simplement de l'énervement qui ne fait pas avancer les choses...

A vos labos :##06:



:##27: :##27:

Et moi je pense que les "moi je pense et ..." bref, si je peux me permettre .. ce n'est pas les petites valises jbl (ou autres) qui va donner la réponse .. Je n'ai pas la science infuse ... Et donc je demande d'ou vienne les réponses et les certitudes??[u]
Je suis d'accord sur les idées différentes, mais avoir un avis qui le prouve ou autres .. bref un truc valable est pour moi important ... Quand je dis valable : ce n'est pas une idée préfète mais bien des preuves! ... Cela reste mon opinion évidemment!!

SadeyedLie a écrit:

AurélienWBB a écrit:Sujet deja tres largement ratissé..... mais chacun peut douter...

Je vais laisser Choupinou se debrouiller comme un grand pour te repondre, mais en attendant, il faudrait nous donner les valeurs de concentration qui peuvent eradiquer une pop bacterienne complete et fragiliser les poissons

Il faudrait aussi trouver autre chose que les tests en bandelettes pour mesurer le chlore sous ses différentes formes. L'odeur ne donnant pas de valeur...

Donc affirmer que "oui" le chlore et ses dérivés provoquent des problèmes, moi je veux bien, mais alors on le prouve.

Pays différents, régions différentes, villes différentes, sont en effet des variables, mais une valeur seuil pour chaque organisme reste universelle et doit pouvoir etre annoncée

Il faut alors mettre en place un test, avant et après changement d'eau, mesurer la valeurs des formes de chlore et les comparer aux valeurs acceptables par espece, sur un laps de temps defini.

Les "moi je pense que " ou "moi je sais que" c'est bien... mais cela provoque simplement de l'énervement qui ne fait pas avancer les choses...

A vos labos :##06:



:##27: :##27:

Ok mais je pense quand même que les éléments que j'ai donné peuvent poser questions, non ? A ce moment-là, qu'est-ce qui me prouve qu'il n'y a aucun problème et que l'on peut affirmer que les changements d'eau sont inutiles sans sourciller ? Et ce sachant tout ça. Je retourne la question. J'ai une expérience perso, la maman d'une amie avait un poisson rouge, vieille mode barbare, petit bocal et tout le tintouin, il a vécu 10 ans. Qu'est-ce qui me prouve qu'un poisson rouge ne doit pas vivre dans un bocal ? C'est de l'absurde mais c'est juste que je ne comprends pas la logique. A ce moment-là, je demande à ce qu'on me prouve par a + b que le dioxyde de chlore n'est pas nocif ni pour les poissons ni pour les invertébrés (et je rentrerai dans ma tanière avec ma petite Bible de chimiste) Le chlore est un élément qui existe, qui n'est pas naturel, qui peut potentiellement être nocif.

Je ne cherche pas à provoquer l'énervement mais à nuancer un conseil que j'ai retrouvé de nombreuses fois sur le forum et que je trouve peut-être prématuré sans pour autant qu'il soit inutile. Effectivement, chacun fait ce qu'il veut.

Et je me recite (par narcissisme), je n'ai jamais prétendu que j'avais raison, de mon côté en tout cas... Maintenant, je ne fais que soulever des questions, intéressantes je crois (j'espère). Et peut-être que de lire des certitudes justement, ça m'étonne et me stupéfait. Et que je préfère la discussion que les idées toutes faites.

Pour en revenir au sujet, je suis aussi, comme Choupinou, contre les conditionneurs d'eau, que je pense également inutiles.

Aurélien .. tu demandes des preuves pour confirmer .. mais on n'a pas les preuves pour affirmer!! Donc entre nous, c'est comme pour tout .. quand on avance une théorie il faut l'argument qui va avec et je ne le trouve pas!!!! Quand Sadeydlie donne des nombres et une recherche je suis plus pour, juste car il y a de l'argument que je ne trouve pas chez d'autres!! A réfléchir non? :##05:

Personnellement je n'ai pas un labo chez moi.

Je sais aussi que le dioxyde se désagrège à la lumière naturel et qu'il est toxique à hauteur de 0,1 ppm. En France, une moyenne observée sur 8h montre qu'on a une teneur de 0,1 ppm. Donc avec un changement de 10 % ou 20 % hebdomadaire du bac avec la dillution, la rapide évaporation du dioxyde ( notamment avec contact du CO2 qui amplifie le phénomène ) et le brassage on arrivera pas à un taux de 0,1 ppm dans le bac...

choupinou a écrit:Personnellement je n'ai pas un labo chez moi.

Je sais aussi que le dioxyde se désagrège à la lumière naturel et qu'il est toxique à hauteur de 0,1 ppm. En France, une moyenne observée sur 8h montre qu'on a une teneur de 0,1 ppm. Donc avec un changement de 10 % ou 20 % hebdomadaire du bac avec la dillution, la rapide évaporation du dioxyde ( notamment avec contact du CO2 qui amplifie le phénomène ) et le brassage on arrivera pas à un taux de 0,1 ppm dans le bac...

Ok pour le raisonnement mais la question c'est : en 8h avec le chlore et le reste, tes bactéries n'en souffrent pas? Et tes poissons? Ils se portent bien sur l'instant et le court terme, mais sur le long terme est ce bien? Les invertébrés? ok ou pas?
Ce que je veux dire, c'est que plus de prévoyance vaut mieux que de belle théorie non? J'attends toujours les preuves de A+B ... Et non pas de belles théories qui changent sur le moment au lieu des années!!