Le carbone liquide: Un bon compromis?

Bonjour,

J’aimerais avoir vos retours positifs ou négatifs sur le carbone liquide pour la pousse des plantes , la vie / équilibre du bac (pas vraiment sur la répression des algues mais plutôt pour palier au manque de co2 si pas d’autre installation type diffuseur à co2). J’entends tout et son contraire à son sujet ...C’est moins efficace que l’adjonction de co2 ça ok, mais c’est mieux que rien non? Le co2 me paraît compliqué à gérer et sur un 55 litres le carbone liquide ne coûterait pas grand chose pour ce volume!
La plus grosse mise en garde c’est sa toxicité donc en sous dosant le produit on écarte ce risque.
Merci de m’éclairer là dessus.
A+

Hello
Je pense qu'on peut s'en passer (la pousse sera alors très lente), sauf pour certaines plantes qui en ont besoin.
Je m'en sers en petite quantité (1/2 dose) pour des gazonnantes. Et ma foi, jusqu'à présent ça fait le travail !

Salut

Inutile en cas de bac très végétalisé avec des plantes à pousse rapide, quelques boulettes ou sticks d'engrais sous les racines, et éventuellement quelques gouttes d'engrais liquide à ½ dose pour "soutenir" les épiphytes, en attendant quand même 2 mois après la mise en eau.

Merci pour vos avis.
Le bac sera bien fourni en plantes en effet donc inutile d’utiliser le carbone liquide d’après ce que tu me dis grama loreto .
Détail de la plantation pour ce bac de 55 litres brut : Micranthemum monte Carlo, eleocharis mini, pogostemon helferi, bucephalandra kedagang, Rotala h’ra, cryptocoryne petchii, Riccia fluitans.
Sol (pouzzolane + Seachem flourite sand par dessus) , éclairage chihiros a451 réglable jusqu’à 80lumens /litres par rapport à mon volume ( donc je suis large ). Pour l’instant le bac est en dry start ça pousse lentement mais sûrement
En fait toute ma réflexion là tourne autour du futur apport ou non de carbone soit par carbone liquide (plus simple à utiliser mais qui s’avère en fait très peu utile , surtout du marketing donc je laisse tomber ) , soit par injection de CO2 ( plus difficile à mettre en place et cher mais efficace si les autres conditions sont réunies : eau douce , éclairage fort et engrais).
Dans l’idée je n’ai pas forcément envie que mes plantes poussent à fond , juste qu’elles soient en santé, tranquilles . Pensez vous qu’avec cette plantation Et les caractéristiques du bac je peux me passer de co2?

Bonjour,
A la transition entre le dry start et la mise en eau, les plantes vont passer d'un état où le CO2 est illimité à un état où il est presque nul. Donc intuitivement je dirais qu'elles risquent de pas aimer ce choc, ou vont mettre beaucoup de temps à s'en remettre.
Donc les premières semaines de mise en eau, je serai tenté de mettre du CO2 liquide ou en gaz peu importe, puis réduire très progressivement si tu ne souhaites pas poursuivre l'apport de CO2.
Ainsi les plantes auront quand même un peu de temps pour s'adapter.
Le Micranthemum monte Carlo c'est une gazonante impressionnante en vitesse de pousse avec CO2, je ne sais pas ce qu'elle donnera sans, je suis en train de faire le test dans un tout petit aquarium de réserve.
La pogostemon helferi, de ce que j'en ai lu, c'est une plante un peu capricieuse, parfois elle va se plaire et parfois même dans les meilleures conditions elle va dépérir.
la Rotala h’ra va pousser, mais elle risque de perdre sa belle coloration sans fertilisation
La riccia fluitans, sans CO2 elle va sans arrêt se détacher et flotter à la surface. Ca reste une jolie plante flottante, mais ça peut être pénible de ramasser les brins éparpillés à la surface sans arrêt

Hello

GrammaLoreto a écrit:Salut

Inutile en cas de bac très végétalisé avec des plantes à pousse rapide, quelques boulettes ou sticks d'engrais sous les racines, et éventuellement quelques gouttes d'engrais liquide à ½ dose pour "soutenir" les épiphytes, en attendant quand même 2 mois après la mise en eau.

Pour vivre une plante a besoin de co2 + lumière + nutriment
Si elle grandit vite, c'est le même équilibre mais en quantités plus grandes.
Donc beaucoup de plantes à croissance rapide avec beaucoup de nutriment auront besoin de beaucoup de lumière (ça en général, c'est toujours le cas) et aussi beaucoup de co2.

C'est toujours l'élément le plus faible qui freine la croissance. Donc si le co2 est insuffisant elles stagneront.

La comparaison est peut être un peu tordue, mais c'est comme si tu disais que tu peux faire du sport de façon intense, mais en respirant normalement, parce que tu as pris une barre protéinée.

Bref on a quelques pros en plantes, je pense que leur avis serait intéressant.

l'avis des pros en plantes est necessaire , dans mon cas , je parles en retour d'expérience , j'ais dans mes bacs de pousses rapides( valisnéries) qui ne necessitent pas de co2 et pas d'éclairage fulgurent !
donc ta théorie est pas toujours fondée !

Hello

Y a un moment où je dis qu'on ne peut pas avoir de plante à croissance rapide sans injection de co2 ?

Pas besoin de CO2 avec des plantes à croissance rapide. Une lumière correcte de l'ordre de 20 à 25 lm/l et éventuellement ½ stick ou boulette aux racines et roulez jeunesse Faut juste laisser du temps à l'aquarium

[quote="Baal-84"]Hello

[quote="GrammaLoreto"]Salut


Donc beaucoup de plantes à croissance rapide avec beaucoup de nutriment auront besoin de beaucoup de lumière (ça en général, c'est toujours le cas) et aussi beaucoup de co2.







et ca ca veut dire quoi ?

GrammaLoreto a écrit:Pas besoin de CO2 avec des plantes à croissance rapide. Une lumière correcte de l'ordre de 20 à 25 lm/l et éventuellement ½ stick ou boulette aux racines et roulez jeunesse Faut juste laisser du temps à l'aquarium

meme avis !

Hello

Il faut juste éviter de ne citer qu'une partie du message.

poussy12 a écrit:

Baal-84 a écrit:
Donc beaucoup de plantes à croissance rapide avec beaucoup de nutriment auront besoin de beaucoup de lumière (ça en général, c'est toujours le cas) et aussi beaucoup de co2.

et ca ca veut dire quoi ?

Ca veut dire qu'il faut lire la suite

Baal-84 a écrit:
si le co2 est insuffisant elles stagneront.

Le postulat de départ (tel qu'il est exprimé) comme quoi le co2 peut être négligé en compensant par beaucoup d'engrais est faux.
Ce sont deux intrants différents qui ne se compensent pas l'un l'autre.
Au contraire : le plus petit bride l'autre.
La plante ne va pas mourir, on risque juste de freiner son potentiel de croissance si le co2 dans le bac est insuffisant. Ca plus le fait de saturer inutilement l'eau en engrais, vu que la plante ne sera pas capable de l'assimiler.

Hello,

Si on prend les extrêmes , on pourra voir que certaines plantes exigeantes ont besoin d'une injection de CO2 pour pousser, il faudra un niveau assez important et le carbone liquide sera insuffisant.
De l'autre des plantes peu exigeantes en CO2 (et elles sont nombreuses) pourront pousser sans ajout de CO2.
Le CO2 liquide est un plus, il augmente la vitesse de pousse mais on ne pourra pas atteindre le même niveau que ce que permet une injection.
La chose à noter est qu'il ne faut pas dépasser la dose recommandée.

Pour les plantes à croissance rapide, c'est souvent un raccourci qu'on donne pour désigner des plantes qui peuvent pousser assez vite avec des apports en CO2/engrais/lumière modéré. Car la vitesse de pousse est avant tout régie par ce triptyque.

Donc attention tout de même avec beaucoup de plante qui poussent vite, il faudra des apports en engrais en conséquence. On ne définit pas le nombre de poisson qu'on met dans un bac selon la quantité de nourriture qu'il y a à manger, c'est pareil pour les plantes. Il vaut mieux prévoir leur nourriture (engrais) selon le nombre de plante.

Donc pour le CO2 liquide : plutôt prévoir un bac avec des plantes et un niveau d'éclairage adapté pour un bac sans CO2, et l'ajout de CO2 liquide sera toujours un plus pour cette configuration.

Salut @Alexv95 est ce que tu penses que ces plantes se suffisent d'un éclairage de 20-25 lm avec une boulette aux racines et sans CO2 quelque soit sa forme ? Et lesquelles ajouter ? Ou enlever à cette liste ?

Aponogeton fenestralis
Bacopa monnieri
Bacopa caroliniana
Ceratopteris siliquosa
Ceratopteris thalicroides
Ceratophyllum demersum
Ceratophyllum submersun
Heteranthera Zosterifolia
Hygrophila difformis
Hygrophila Polysperma
Lemna minor (flottante)
Limnobium laevigatum
Limnophila sessiliflora
Lindernia rotundifolia
Najas guadalupensis
Pistia stratiotes
Vallisneria spiralis/tortifolia

Le problème c'est que les lumens ne veulent rien dire, c'est le PAR qu'il faut comparer, je peux remettre l'exemple que j'ai mis sur le topic de choix d'éclairage :

	Chihiros A1201	Twinstar 900 ES
Consommation	65 W	33 W
Flux lumineux	9700 lumens	4700 lumens
PAR à 40 cm	64	120

Je sais que ce n'est pas facile de trouver le PAR mais regarder les lumens me semble vraiment hasardeux.
Mais sinon oui c'est possible, ça revient un peu à ce qui est fait avec la méthode Walstad. Si on ne met que des boulettes il faut juste être prêt à en remettre/changer régulièrement.

Pour la liste tu peux prendre toutes la liste de plantes dites "faciles" chez tropica :
https://tropica.com/en/plants/search/?mode=search&sew=&dif=Easy&pgr=&ori=&use=

Mais avec un sol riche (terreau, sol nutritif ou aquasoil), un éclairage modéré, ça pousse sans CO2 sans problème.

Pour les LED il faut juste utiliser l'avantage qu'elles soient dimmables et commencer avec une intensité basse. On monte doucement jusqu'à atteindre l'intensité qui nous convient, ou on redescend si on a des algues/ si les plantes poussent mal.

Vu que je ne sais pas ce qu'est le PAR je ne saurais pas où chercher

https://www.forumaquario.org/t134342-guide-pour-le-choix-d-un-eclairage-led
C'est bien expliqué ici. le PAR c'est le rayonnement photosynthétiquement actif, qui mesure le rayonnement utilisé par le feuillage vert des plantes lors de la photosynthèse.

Hello
Ce qui est dommage c'est que "par" est un mot clé bien pourri pour les recherches
"lumen", par contre, est suffisamment précis pour avoir des bons résultats.

Pour le choix des plantes, les flottantes ont l'avantage d'être à la surface et donc de capter du co2 directement dans l'air, et d'être au plus près de la lumière. Typiquement c'est le genre de plante facile à maintenir puisque sur 3 limitants (co2, lumière, nutriments) tu n'as plus guère que les nutriments qui peuvent vraiment poser problème.

En fait il faudrait remettre le nom détaillé à chaque fois et c'est vrai que même en anglais "par data", "par value", "par level" ça ne ressort pas bien sur Google.
Complément d'accord avec toi pour les flottantes et c'est d'ailleurs le meilleur teste pour dire si la fertilisation est suffisante ou non.

N.Master a écrit:https://www.forumaquario.org/t134342-guide-pour-le-choix-d-un-eclairage-led
C'est bien expliqué ici. le PAR c'est le rayonnement photosynthétiquement actif, qui mesure le rayonnement utilisé par le feuillage vert des plantes lors de la photosynthèse.

Merci J'avais déjà lu cet article mais j'avoue m'y être noyé !
Où trouve-ton ce fameux "P.A.R." ? Où est-il noté ?

Pas certain de comprendre le tableau d'Alexv95. Confirmation SVP ?


Quel est le bon ratio profondeur/PAR ,??

Je viens de mettre à jour le topic en fonction de tes remarques pour le rendre plus compréhensible (j'espère).

C'est le fameux paradoxe, le PAR se mesure avec un PAR meter sinon il faut avoir la valeur de fournie par le vendeur de la rampe (et c'est rarement le cas). C'est aussi pour cela que beaucoup donne les lumens, c'est une donnée qui est bien plus disponible. Mais n'apporte pas grand chose par rapport aux watts finalement, dans les 2 cas il n'y a pas de corrélation directe avec le PAR.
Donc oui le 40 cm est à relier à la profondeur du bac. Si on veut la valeur à 50 cm de profondeur, il faut refaire une mesure. A 50cm il y aura forcément moins de rayonnement qu'à 40 cm donc on s'attendrait à avoir une valeur plus faible.
On n'a pas toujours les valeurs à toutes les distances que l'on veut mais généralement les constructeurs s'ils font bien le travail essayent de donner une mesure qui correspond à la profondeur qu'on peut attendre selon la rampe. Chihiros par exemple pour la wRGB I donne un PAR à 40 cm pour la wRGB30 et un PAR à 60 cm pour la wRGB120 : http://www.chihiros.cn/en/productd/m2/id345.html
Pour la version II je ne sais pas pourquoi ils ont bâclé le travail...

Hello

En gros c'est pas parce qu'un éclairage donne l'impression d'illuminer le bac comme un projo de stade de foot que la qualité de la lumière fait qu'elle sera exploitable à une profondeur donnée.
Ce qui peut donner un bac très clair avec une croissance modérée et un bac plus sombre mais des plantes plus vigoureuses.

Ca ne signifie pas nécessairement une course au PAR.
Sauf si tu cherches une croissance optimales, et auquel cas il faut gérer les nutriments et le co2.

Pas forcément la course au P.A.R., c'est certain. Pourquoi je n'ai que des plantes peu exigeantes Et dans 90% des cas le P.A.R. est introuvable

Oui d'où l'intérêt de partir sur des références connues. Après en prenant un éclairage RGB avec un spectre relativement complet et pas mal de watt, il y a des chances de pouvoir tout faire pousser.

Hello
D'accord avec vous sur l'éclairage :
- le PAR souvent introuvable
- à défaut: les retour d'expérience (c'est bien pour ça que j'ai parlé du x-change, il y a peu de retour dessus)
- l'intérêt des plantes peu exigeantes

Pour en revenir au "carbone liquide" :
- c'est facile à doser/tester
- ce sera jamais aussi performant qu'un "vrai" système co2
- ça reste un produit chimique, donc attention aux dosages